Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТреПеС» (далее – Общество) на решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 25.11.2021, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2022 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.06.2022 по делу № А79-3238/2021,

у с т а н о в и л:

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

(далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Удовлетворяя иск Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики, суды исследовали и оценили представленные в материалы дела доказательства, проанализировали условий договора аренды

лесного участка, сопоставили их значение в системной связи, правильно применили положения гражданского и лесного законодательства, и исходили из следующего: Общество (арендатор) не исполнило обязательство по внесению арендной платы за пользование лесным участком в спорный период, поэтому с него надлежит взыскать дол в размере, указанном в иске; поскольку арендатором допущены существенные нарушения условий договора (систематическое нарушение срока внесения арендной платы), арендодатель правомерно заявил требование о расторжении договора; арендатор не доказал наличие признаков, в силу которых указанный договор аренды может быть признан недействительной сделкой.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, поэтому не имеется предусмотренных статьями 291.6 и 291.11 АПК РФ оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ТреПеС» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации И.Л. Грачева