Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия «Теплосеть» муниципального образования города Чебоксары – столицы Чувашской Республики (истец) на решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 28.05.2020 по делу № А79-370/2019, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2020 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.12.2020 по тому же делу по иску муниципального унитарного предприятия «Теплосеть» муниципального образования города Чебоксары – столицы Чувашской Республики к публичному акционерному обществу «Т Плюс» о взыскании долга по оплате услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, по встречному иску о взыскании задолженности по оплате потребленных энергетических ресурсов в рамках договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в целях компенсации потерь тепловой энергии, неустойки, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственной службы Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам,

установил:

решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 28.05.2020, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2020 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.12.2020, в удовлетворении основного иска отказано, встречный иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение, постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, полагая их незаконными, удовлетворить основной иск, во встречном – отказать.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Разрешая спор о порядке определения объемов оказанных услуг по передаче тепловой энергии, суды руководствовались статьями 329, 330, 541, 544 и 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что при расчетах конечных потребителей за горячую воду по двухкомпонентному тарифу объем тепловой энергии на подогрев холодной воды определятся исходя из соответствующего норматива.

С учетом императивных норм жилищного законодательства, регулирующего порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого в МКД, ответчик (теплоснабжающая организация) лишен правовых оснований для взыскания с конечных потребителей стоимости объема соответствующих ресурсов, рассчитанного в соответствии с законодательством о теплоснабжении. Нормативно предусмотренных оснований для возложения на ответчика неблагоприятных имущественных последствий, вызванных различной методикой определения объема коммунального ресурса в жилищном законодательстве и в законодательстве об энергоснабжении, истец, настаивающий на своих возражениях, не приводит. Таким образом, доводы жалобы свидетельствуют не о неправильном применении судами норм материального права, а о несогласии истца с содержанием указанного законодательства, что само по себе не образует необходимых оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать муниципальному унитарному предприятию «Теплосеть» муниципального образования города Чебоксары – столицы Чувашской Республики в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост