ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 301-ЭС19-7204(2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рента Сквер" на определение Арбитражного суда Чувашской Республики ? Чувашии от 28.01.2020, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2020 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.12.2020 по делу № А79-3987/2018,

установил:

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Коммерческая недвижимость" (далее – должник) его внешний управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительным пункта 4.1 договора аренды от 01.11.2014 №62/2 применительно к периоду аренды с 23.04.2017 по 15.05.2019, заключенного должником и обществом с ограниченной ответственностью "Рента Сквер".

Определением суда первой инстанции от 28.01.2019, оставленным без изменения судами апелляционной инстанции и округа, заявление удовлетворено, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с общества "Рента Сквер" в конкурсную массу должника 5 855 061 руб.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались положениями пунктов 1, 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», и, исходя из установленных фактических обстоятельств, а также приняв во внимание выводы, сделанные судом при рассмотрении дела №А79-692/2018, пришли к выводу о правомерности требования в связи с подтвержденностью совокупности условий (совершение оспариваемой сделки в период подозрительности в пользу заинтересованного по отношению к должнику лица на заведомо невыгодных для должника условиях, с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов должника), необходимых для признания оспариваемой сделки недействительной.

Основания не согласиться с названными выводами отсутствуют.

Возражения заявителя, изложенные в настоящей кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения нижестоящих судов и получили надлежащую правовую оценку.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов