ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 301-ЭС21-1193

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 27.07.2020, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2020 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.12.2020 по делу № А79-4074/2018,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Дисконт-Нэкс» (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о признании незаключенным договора комиссии от 11.07.2017 между должником и обществом с ограниченной ответственностью «Авангард» (далее – общество), а также признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства от 11.07.2017, подписанного обществом и ФИО1, применении последствий недействительности сделок.

Определением суда первой инстанции от 27.07.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 23.09.2020 и округа от 21.12.2020, заявление конкурсного управляющего должником удовлетворено в части признания недействительным договора купли-продажи и применения последствий его недействительности в виде обязания ФИО1 возвратить имущество в конкурсную массу должника; в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные по делу доказательства и, руководствуясь пунктом 1 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из доказанности совокупности условий, необходимых для признания оспариваемой сделки недействительной по признаку неравноценности встречного предоставления.

С данными выводами судов впоследствии согласился суд округа.

Доводы жалобы, в том числе о несогласии с результатами судебной экспертизы, необоснованном отклонении ходатайства о вызове свидетеля, самостоятельном изменении судом основания заявленных требований были предметом рассмотрения судов и получили соответствующую правовую оценку. Процессуальных нарушений, которые могли служить безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.

Иные доводы жалобы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев