Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сельхозинновации и К» (далее – общество «Сельхозинновации и К») в лице конкурсного управляющего ФИО2 на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 13.04.2018, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2018 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.11.2018 по делу № А79-421/2018,

у с т а н о в и л:

общество «Сельхозинновации и К» обратилось в суд с иском к акционерному коммерческому банку «Чувашкредитпромбанк» (далее – банк) о возмещении убытков в размере 1 972 015 рублей 16 копеек.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 13.04.2018, оставленным без изменения постановлениями Первого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2018 и Арбитражного суда Волго- Вятского округа от 26.11.2018, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу решение и постановления.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без

устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 15, 393, 845, пункта 2 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также разъяснениями, данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 36 «О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства» и пришел к выводу о правомерности действий кредитной организации по списанию денежных средств с принадлежащего обществу «Сельхозинновации и К» счета на основании удостоверения комиссии по трудовым спорам, выданным до введения в отношении него процедуры наблюдения.

Возражения заявителя кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм права.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации И.В. Разумов