ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 301-ЭС20-23875

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 29.06.2020, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2020 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.12.2020 по делу № А79-5449/2018,

установил:

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Окна Поволжья+» (далее – общество, должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с заявлением о привлечении ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 4 326 365 руб. 50 коп.

Определением суда первой инстанции от 29.06.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 28.09.2020 и округа от 02.12.2020, заявление удовлетворено частично: ФИО1 привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 602 032 руб. 71 коп., в удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

В обоснование заявления о привлечении ФИО1 к субсидиарной ответственности конкурсный управляющий должником указал на неисполнение им обязанности по подаче заявления о банкротстве при наличии у должника признаков неплатежеспособности, а также совершение действий, приведших к банкротству должника.

Удовлетворяя заявление в части, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, руководствовались статьями 9, 61.11, 61.12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из нарушения ФИО1 как руководителем общества обязанности обратиться в суд с заявлением о его банкротстве при наличии у должника признаков неплатежеспособности, а также указали на действия ФИО1 по передаче обязательств по договорам подряда в пользу аффилированного ООО «Оконные системы», переводу в названное общество работников должника, что привело к существенному ухудшению имущественного положения последнего.

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по делу, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались ими и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В.Капкаев