ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 301-ЭС22-9663

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу должника ФИО1 на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 04.10.2021 по делу № А79-6717/2019, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2021 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.04.2022 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 финансовый управляющий имуществом должника ФИО2 обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением об исключении из конкурсной массы должника квартиры площадью 52,5 кв.м, с кадастровым номером 21:01:010107:785, находящейся по адресу: <...> (далее - квартира № 34), как единственно пригодной для проживания должника и ее родственников.

Конкурсный кредитор ФИО3, сославшись на выводы Верховного Суда Чувашской Республики, изложенные в определении
от 08.04.2019 по делу № 33-1391/2018, обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением об исключении из конкурсной массы должника квартиры площадью 66,2 кв.м, с кадастровым номером 21:01:010107:5087, расположенной по адресу: <...> (далее – квартира № 165).

Заявления финансового управляющего и кредитора объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии
от 04.10.2021 заявление ФИО3 удовлетворено, из конкурсной массы должника исключена квартира № 165; в удовлетворении заявления финансового управляющего отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда
от 16.12.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 05.04.2022 указанные судебные акты оставил без изменения.

ФИО1 обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Разрешая спор о том, какая из квартир обладает исполнительским иммунитетом, суды руководствовались статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,
статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из фактических обстоятельств дела, установив, что вступившим в законную силу судебным актом суда общей юрисдикции в целях исполнения обязательств перед кредитором обращено взыскание на квартиру № 34, которая не является для должника единственным жильем. При таких обстоятельствах статус единственного пригодного жилья суды признали за квартирой № 165.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, не установлено. Отказ в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы не свидетельствует о нарушении или неправильном применении норм процессуального права, поскольку суды не усмотрели оснований для ее назначения.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина