ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 301-ЭС18-11487(2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего Василеги Михаила Юрьевича (с учетом дополнения от 01.02.2022) на определение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии
от 25.06.2021, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2021 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.12.2021 по делу № А79-7505/2010 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Рассвет» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника Василега М.Ю. обратился в арбитражный суд с ходатайством о прекращении исполнительного производства № 93170/19/82001-ИП.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 25.06.2021, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 13.10.2021 и округа от 29.12.2021, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6,
статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 6 и 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 20, 24.1 и 45 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из того, что при отсутствии доказательств полного погашения убытков со стороны страховщика либо арбитражного управляющего, оснований для прекращения исполнительного производства не имеется.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда И.А. Букина

Российской Федерации