ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 301-ЭС22-2189

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью
«МВК «Экоцентр» (далее – заказчик, региональный оператор, истец) на решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 30.03.2021 по делу № А79-8444/2020, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2021 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.12.2021 по тому же делу

по заявлению общества о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Полигон» (далее – исполнитель, ответчик)
11 840785, 80 рублей штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту на выполнение работ для муниципальных нужд
от 10.06.2019 № 8 на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов, на территории Шемуршинского муниципального района,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрации Шемуршинского района Чувашской Республики (далее – администрация),

установил:

решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 30.03.2021, оставленным без изменения постановлениями Первого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2021 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.12.2021, с ответчика в пользу истца взыскано 230000рублей неустойки; в удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе истец ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов в части отказа в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оказанию заказчику (региональному оператору) предусмотренных контрактом услуг, истец просит применить штрафные санкции в отношении ответчика, взыскав их в судебном порядке.

При разрешении спора суды руководствовались положениями статей 309, 310, 329, 330, 333, 431, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем)», исследовав и оценив обстоятельства дела и представленные доказательства.

Приняв во внимание, что вступившим в силу судебным актом по делу
№ А79-5373/2020 установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по установке контейнеров на территории муниципального района, а также установив нарушение исполнителем периодичности вывоза твердых коммунальных отходов, суды пришли к выводу о наличии основания для применения мер гражданско-правовой ответственности к ответчику. При этом размер штрафа определен согласно условию договора и уменьшен на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод жалобы об обоснованности произведения расчета количества нарушений, исходя из графика вывоза твердых бытовых отходов, был рассмотрен судами, ему дана надлежащая оценка.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и (или) процессуального права, связаны с оценкой фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, что не отнесено к полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Д.В. Тютин