ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 301-ЭС21-28059

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Экра» на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 11.03.2021, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2021, постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.11.2021 по делу
№ А79-8799/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Экра» о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике от 28.08.2020 № 2100-192-20 о привлечении к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей,

установил:

решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 11.03.2021, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2021, в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.11.2021 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе общество просит принятые по делу судебные акты отменить, считая их незаконными и необоснованными.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291⁶ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Оценив представленные доказательства и установив, что общество самовольно заняло часть земельного участка с кадастровым номером 21:01:020703:231, отгороженную металлическим ограждением и шлагбаумом и используемую под автостоянку за пределами границ предоставленного земельного участка, руководствуясь положениями статей 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательств невозможности соблюдения требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые общество не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, не установлено.

Процедура и срок давности привлечения к ответственности соблюдены. Оснований для признания правонарушения малозначительным не установлено.

При этом дело рассмотрено судом округа по правилам статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 44, 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2021), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 07.04.2021 (в ответе на вопрос 3 разъяснений по вопросам применения судебной практики).

Наличия в материалах дела доказательств волеизъявления собственника земельного участка (иного управомоченного им лица), направленного на предоставление спорной части земельного участка используемым обществом способом, судами не установлено. Указанные выводы судов в жалобе не опровергнуты.

Приведенные в жалобе доводы, идентичные изложенным в обоснование позиции заявителя при рассмотрении дела, подробно исследованы судами и им дана соответствующая правовая оценка.

Существенных нарушений судами норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, по доводам жалобы не установлено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291⁶, 291⁸ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

А.Г. Першутов