ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 301-ЭС22-721

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Фирма «Старко» (далее – должник) ФИО1
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2021
и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.10.2021
по делу № А79-8908/2018 Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии о несостоятельности (банкротстве) должника,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с заявлением об увеличении размера его фиксированного вознаграждения.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии
от 04.02.2021 заявление ФИО1 удовлетворено в части, размер фиксированного вознаграждения конкурсного управляющего увеличен
с 30 000 рублей до 180 000 рублей; в остальной части требование признано необоснованным.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда
от 07.06.2021 определение суда первой инстанции отменено, заявление управляющего признано необоснованным в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.10.2021 постановление апелляционного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит отменить постановления апелляционного
и окружного судов, оставив в силе определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав
и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отменяя определение суда первой инстанции и отказывая
в удовлетворении заявления конкурсного управляющего, Первый арбитражный апелляционный суд, оценив представленные доказательства в соответствии
со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовался статьей 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)» и исходил из недоказанности ФИО1 оснований (большого объема и высокой сложности выполняемой им работы) для увеличения размера фиксированного вознаграждения управляющего. При этом апелляционный суд учел, что в штате должника остаются юристы и бухгалтеры, ФИО1 привлек иных лиц для обеспечения его деятельности.

С этим согласился суд округа.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют
о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку, по сути, эти возражения сводятся к несогласию с произведенной судом апелляционной инстанции оценкой обстоятельств спора. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия
по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации
не наделена.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов