ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 301-ЭС21-16991

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу компании «Россинтам Пропертиз Лимитед» (Rossintham Properties Limited) (Республика Кипр; далее – компания, заявитель) на постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.06.2021 по делу
№ А79-9284/2020 Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии

по заявлению компании о признании и приведении в исполнение
на территории Российской Федерации решения коллегии арбитров ad hoc
c местонахождением г.Лимассол Республика Кипр от 31.07.2020 (далее – решение коллегии) о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения коллегии арбитров по иску компании к открытому акционерному обществу «АБС ЗЭиМ Автоматизация» (далее - общество)
о взыскании 800 769,80 долларов США остатка цены по договору купли-продажи 660 акций компании, заключенного на общую сумму
1 234 000 долларов США, а также процентов на остаток цены по ставке, применяемой согласно законодательству Кипра (раздел 33 Закона о судах 14/60 с поправками) за период с 06.05.2015 до момента уплаты (4 процента на 2015 - 2016 годы, 3,5 процента на 2017 - 2018 годы и 2 процента на 2019 - 2020 годы)
и 131 205,17 евро расходов и издержек, связанных с арбитражным разбирательством,

к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу (далее – межрегфинмониторинг), Управление Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике (далее – управление), прокуратура Чувашской Республики (далее - прокуратура),

установил:

определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии
от 09.04.2021 требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 18.06.2021 дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии.

В жалобе заявитель просит постановление суда кассационной инстанции отменить, ссылаясь на несогласие с установленными обстоятельствами,
на нарушение норм права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права
и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов
в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

В силу положений статьи 286 Кодекса в компетенцию суда кассационной инстанции округа входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствия выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими
по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Отменяя судебные акты, суд кассационной инстанции не вышел
за пределы своих полномочий, указав, что определение суда принято
по неполно исследованным обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного рассмотрения дела и признал преждевременным вывод суда о законности требований компании.

Суд кассационной инстанции указал, что судебный акт принят без надлежащей оценке доводов межрегфинмониторинга, управления
и прокуратуры о наличии признаков притворности в данной сделке,
не исследовал вопрос о возможности создания видимости гражданско-правового спора и получения формального основания для вывода денежных средств из обращения на территории Российской Федерации в обход валютного законодательства и процедур контроля за банковскими операциями.

Учитывая то, что суд кассационной инстанции решение
по существу спора не принимал, при новом рассмотрении дела
в суде первой инстанции заявитель в соответствии со статьей 41 Кодекса имеет право приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять соответствующие доказательства и иным образом обосновывать свою позицию.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова