ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 301-ЭС20-14061

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аркон» (далее – общество, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 17.10.2019 по делу
№ А79-9489/2019, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2019 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 05.06.2020 по тому же делу

по заявлению общества о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары
(далее – инспекция, налоговый орган) от 15.03.2019 № 652 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

установила:

решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии
от 17.10.2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2019 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.06.2020, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе налогоплательщик, оспаривая названные судебные акты, ссылается на нарушение его прав и законных интересов в результате неправильного применения арбитражными судами норм права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, оспариваемым решением, вынесенным по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации (№ 3) по налогу на добавленную стоимость за 4-й квартал 2013 года, обществу предложено уплатить 2 316 508 рублей налога на добавленную стоимость.

Признавая выводы инспекции правомерными, суды руководствовались положениями статей 170, 173, 174, 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс), а также правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.06.2014 № 17-П и постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 № 33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость».

Суды установили, что общество исполнило обязанность по договорам, заключенным с ПАО «КМЗ» (заказчик) по модернизации лифтов в многоквартирных домах. Заказчик согласно условиям заключенных договоров, справок о стоимости и актов о приемке выполненных работ с учетом налога на добавленную стоимость, оплатил выполненные работы.

Ввиду того, что работы оплачены заказчиком с включением в стоимость налога на добавленную стоимость, им заявлен вычет на основании счетов-фактур, общество самостоятельно исчислило и представило в налоговый орган первичную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 4-й квартал 2013 года, в которой отразило налоговую базу по спорным хозяйственным операциям, суды с учетом положений подпункта 1 пункта 1 статьи 173 Налогового кодекса признали наличие у общества обязанности по перечислению налога в бюджет.

Доводы общества связаны с оценкой доказательств по делу, установленных судами и положенных в основу оспариваемых судебных актов, они не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального или процессуального права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Аркон» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Т.В. Завьялова