Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу ПАО «Курганский машиностроительный завод» (далее – завод) на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2021 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.10.2021 по делу № А79-9780/2020 Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии,

по иску завода к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и обществу с ограниченной ответственностью «Чебоксарский завод силовых агрегатов» о взыскании неосновательного обогащения в общей сумме
16 680 055 рублей 88 копеек, а также процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

решением суда первой инстанции от 09.03.2021 исковое заявление удовлетворено частично, с ответчиков в долях взыскано неосновательное обогащение, также взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 24.06.2021, оставленным без изменения постановлением суда округа
от 29.10.2021, названное решение отменено, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор и отменяя решение от 09.03.2021, суды апелляционной инстанции и округа руководствовались положениями статей 334, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации,
статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из отсутствия на стороне ответчиков неосновательного обогащения, поскольку их встречные требования к истцу из спорных отношений (мораторные проценты, неустойки) превышают размер требований самого истца. При таких условиях суды отказали в удовлетворении иска.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов апелляционной инстанции и округа не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда И.А. Букина

Российской Федерации