Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО2 на определение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 31.05.2018, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2018 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.12.2018 по делу № А79-98/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Ядринский машиностроительный завод - Энерго» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике (далее - уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего должником ФИО2, выразившихся в проведении анализа финансового состояния должника с нарушением Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 № 367; неисполнении временным управляющим ФИО2 обязанности по выявлению фактов нарушения должником обязанности по подаче заявления в арбитражный суд и сообщению о выявленном нарушении в орган, уполномоченный составлять протокол об административном правонарушении.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 31.05.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 28.08.2018, жалоба уполномоченного органа удовлетворена в полном объеме.

Постановлением суда округа от 29.12.2018 принят отказ уполномоченного органа от жалобы в части признания неправомерными действий (бездействия) ФИО2, выразившихся в невыявлении им факта нарушения должником обязанности по подаче заявления в арбитражный суд и несообщении о выявленном нарушении в орган, уполномоченный составлять протокол о соответствующем правонарушении. Определение суда первой инстанции от 31.05.2018 и постановление суда апелляционной инстанции от 28.08.2018 отменены в соответствующей части. Прекращено производство по жалобе уполномоченного органа в этой части. В остальной части названные судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный управляющий ФИО2 просит отменить обжалуемые судебные акты в части признания незаконными его действий (бездействия).

В силу части 2 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба проверена в пределах изложенных в ней доводов.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор в обжалуемой части, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 20.3, 60, 67, 70 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), исходили из доказанности наличия в оспариваемых действиях (бездействии) арбитражного управляющего

Андреева Ю.В. вменяемых ему уполномоченным органом нарушений норм Закона о банкротстве, а также прав и законных интересов кредиторов должника, с чем впоследствии согласился суд округа.

Доводы кассационной жалобы выводы судов в обжалуемой части не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Букина И.А.
Российской Федерации