Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энергосервис» (ответчик, п. Угольные Копи, Чукотский автономный округ) на решение Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 29.05.2020 по делу № А80-21/2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2020 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.12.2020 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Чукотская энергетическая компания» к обществу «Энергосервис» о взыскании 3 500 000 рублей задолженности по договору займа от 08.11.2019 № 6, 24 164 рублей процентов за пользование займом,
623 рублей 29 копеек процентов за просрочку возврата денежных средств, процентов за период с 18.12.2019 по день фактического исполнения обязательства,

установила:

решением Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 29.05.2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2020, взыскано 3 500 000 рублей задолженности и 24 164 рубля процентов за пользование денежными средствами за период
с 11.11.2019 по 16.12.2019.

Арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением
от 08.12.2020 решение от 29.05.2020 и постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2020 оставил без изменения.

В кассационной жалобе общество «Энергосервис» просит об отмене судебных актов, ссылаясь на ничтожность договора займа вследствие подписания от имени обеих сторон одним лицом.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Суды установили, что денежные средства перечислены ответчику платежным поручением от 11.11.2019 № 25, что в совокупности с другими представленными доказательствами в силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации подтверждает наличие заемных правоотношений, подлежащих исполнению ответчиком.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Энергосервис» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова