ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 303-ЭС23-7635

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Агат» на постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.02.2023 по делу № А80-22/2021 Арбитражного суда Чукотского автономного округа,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Агат» (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился с заявлением о признании недействительным договора уступки права требования от 25.12.2019, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «ВостокСпецСтрой» (далее – общество «ВостокСпецСтрой») и должником, применении последствий недействительности сделки.

Определением суда первой инстанции от 29.07.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 17.11.2022, заявление удовлетворено.

Суд округа постановлением от 06.02.2023 отменил указанные судебные акты и отказал в удовлетворении заявления.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, должник просит отменить постановление суда округа в связи с существенными нарушениями судом норм права.

Изучив материалы истребованного дела, проверив обжалуемый судебный акт, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судами, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Бурятия
от 05.06.2017 по делу № А10-3901/2016 с общества с ограниченной ответственностью «СМУ-11» (далее – общество «СМУ-11») в пользу общества «ВостокСпецСтрой» взыскана задолженность по договору субподряда
в размере 16 315 292 руб. 87 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2018 по делу № А40-161149/18-123-3Б в отношении общества «СМУ-11» введена процедура наблюдения (инициатор дела о банкротстве – общество «ВостокСпецСтрой», требования которого включены в реестр этим же определением). Решением
от 14.01.2019 открыто конкурсное производство.

Общество «ВостокСпецСтрой» (цедент) передало в пользу должника право требования к обществу «СМУ-11» в размере 16 315 292 руб. 87 коп. по договору цессии от 25.12.2019, стоимость уступленного права согласована в размере 16 000 000 руб. и оплачена должником.

Определением от 16.03.2020 по делу № А40-161149/18-123-3Б произведена замена кредитора в реестре требований кредиторов общества «СМУ-11» с общества «ВостокСпецСтрой» на его правопреемника – должника, определением от 03.07.2020 производство по делу о банкротстве общества «СМУ-11» прекращено на основании абзаца шестого пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с отказом должника (единственного кредитора общества «СМУ-11») от заявленного требования.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции, с выводами которого согласился апелляционный суд, исходил из аффилированности должника и общества «СМУ-11», наличия у должника признаков неплатежеспособности, неразумности, недобросовестности и отсутствия экономической целесообразности в приобретении права требования к неплатежеспособному обществу «СМУ-11» и последующем отказе от этого требования.

Отменяя судебные акты, суд округа указал на недоказанность осведомленности общества «ВостокСпецСтрой» о неплатежеспособности должника и наличии цели причинения вреда его кредиторам.

Договор цессии в непродолжительные сроки исполнен должником в полном объеме, что не давало обществу «ВостокСпецСтрой» усомниться в платежеспособности должника.

Последующие действия должника по отказу от требований к обществу «СМУ-11» в рамках дела о банкротстве последнего свидетельствовали об отсутствии у него намерений реализовать права по получению исполнения от дебитора – фактически состоялся лишь выкуп соответствующего долга у независимого кредитора. При этом все негативные последствия возложены судами именно на ООО «ВостокСпецСтрой» с обязанием последнего вернуть уплаченные должником по сделке денежные средства.

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судом норм права, рассматривались и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев