Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Чукотэнерго» (далее – общество «Чукотэнерго») на решение Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 09.04.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2021 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.09.2021 по делу № А80-377/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «Туймаада-Уголь» (далее – общество «Туймаада-Уголь») к обществу «Чукотэнерго» о взыскании неустойки, объединенному с делом № А80-393/2020 по иску общества «Чукотэнерго» к обществу «Туймаада-Уголь» о взыскании стоимости за недопоставленный уголь и неустойки,

установил:

решением суда первой инстанции от 09.04.2021, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 22.06.2021 и суда округа от 21.09.2021, первоначальный иск удовлетворен, с общества «Чукотэнерго» в пользу общества «Туймаада-Уголь» взыскано 3 669 678 руб. 49 коп. неустойки за несвоевременную оплату по договору поставки угля от 24.05.2019 №1/2019 за период с 02.06.2020 по 30.11.2020, распределены судебные расходы; во встречном иске отказано; распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм права, просит отменить обжалуемые судебные акты в части отказа в иске общества «Чукотэнерго», направить дело на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Отказывая в иске общества «Чукотэнерго» о взыскании стоимости недопоставленного угля и неустойки, суды руководствовались статьями 314, 466, 483, 513 Гражданского кодекса Российской Федерации и, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, проанализировав условия договора поставки угля от 24.05.2019 № 1/2019, установив факт поставки обществом «Туймаада-Уголь» (поставщик) в адрес общества «Чукотэнерго» (покупатель) товара в согласованном в договоре количестве; подписание сторонами универсальных передаточных актов и акта сверки расчетов без возражений; нарушение покупателем сроков приемки товара и позднее направление в адрес поставщика уведомления о недопоставки 2243,4 тонны угля, пришли к выводу о недоказанности наличия на стороне поставщика недопоставки на сумму 21 482 798 руб. 40 коп.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Изложенные в кассационной жалобе доводы в обжалуемой части не подтверждают существенных нарушений судами норм материального права и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать акционерному обществу «Чукотэнерго» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации А.Н. Маненков