Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Страстной бульвар» на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05.03.2019, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.07.2019 по делу № А81-10855/2018

по иску акционерного общества «Страстной бульвар» к закрытому акционерному обществу «ГазИнСтрой» и обществу с ограниченной ответственностью «Экосконтрейдинг»

о признании ничтожной сделки недействительной и применении последствий ее недействительности в виде возмещения в конкурсную массу общества «ГазИнСтрой» от общества «Экосконтрейдинг» стоимости утраченного оборудования в размере 201 000 000 руб. (с учетом частично произведенного возмещения в размере 60 000 000 руб.),

установил:

определением суда первой инстанции от 05.03.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 06.05.2019 и арбитражного суда округа от 09.07.2019, иск оставлен без рассмотрения.

В кассационной жалобе АО «Страстной бульвар» просит отменить судебные акты и направить исковое заявление в арбитражный суд первой инстанции для его рассмотрения по существу.

Податель жалобы ссылается на то, что суды ошибочно не применили пункт 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской

Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку в настоящем деле сделка оспаривается по общим основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), а не Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

По результатам рассмотрения кассационной жалобы оснований для ее передачи на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований не усматривается.

Оставляя иск без рассмотрения, суды исходили из того, что определением от 15.04.2018, вынесенным в рамках дела № А81-10855/2018 о банкротстве ЗАО «ГазИнСтрой», Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа уже отказал в удовлетворении заявления ЗАО «Страстной бульвар» (в дальнейшем – АО «Страстной бульвар») о признании недействительной сделки по отчуждению оборудования свиноводческого комплекса (договор от 20.12.2017). При этом суды учли позицию Верховного Суда Российской Федерации, согласно которой по общим основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, может быть оспорена только сделка, пороки которой выходят за рамки специальных норм, предусмотренных статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве (определение от 31.08.2017 № 305-ЭС17-4886).

В то же время арбитражный суд в силу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации самостоятельно определяет нормы материального права, применимого к спорной ситуации (пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Заявление АО «Страстной бульвар» по настоящему делу фактически направлено на защиту нарушенных, по его мнению, прав как кредитора в деле о банкротстве ЗАО «ГазИнСтрой», и потому оно подлежало рассмотрению (и фактически уже рассмотрено) в деле о банкротстве (А81-10855/2018).

Таким образом, суды не нарушили норм процессуального права.

Остальные доводы кассационной жалобы также не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи

291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать акционерному обществу «Страстной бульвар» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов