ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 304-ЭС21-300 (4)

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобуФИО1 на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14.10.2021, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2021 и постановление Арбитражного суда Запрадно-Сибирского округа от 06.04.2022 по делу № А81-11060/2018 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Арктикнефтегазстрой» (далее ? должник),

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве должника ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании недействительными торгов по продаже имущества должника и сделки, заключенной по результатам их проведения.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14.10.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлениями Восьмого арбитражного апелляционного суда
от 27.12.2021 и Арбитражного суда Запрадно-Сибирского округа от 06.04.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ФИО1 обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит упомянутые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения определения суда первой инстанции и других судебных актов, доводов кассационной жалобы заявителя, представленных им документов, не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявления о признании торгов недействительными суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 110, 111 Федерального закона
от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статей 447, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из фактических обстоятельств спора, свидетельствующих о нарушении представителем ФИО1 требования о приложении к заявке на участие в торгах копии документа, подтверждающего полномочия лица на осуществление действий от имени заявителя. При таких обстоятельствах суды не усмотрели факта ограничения доступа лиц к участию в торгах и нарушения прав и законных интересов заявителя.

Арбитражный суд округа согласился с выводами судов нижестоящих инстанций.

Доводы заявителя не могут служить достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В.Разумов