Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - предприниматель) на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15.03.2021, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.08.2021 по делу № А81-3120/2016,

установил:

вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ямало- Ненецкого автономного округа от 16.09.2016 отказано в удовлетворении иска предпринимателя к администрации города Лабытнанги (далее - администрация) об обязании передать по акту документы по отводу земельного участка под строительство павильона, разрешения на его эксплуатацию от инспекций госпожнадзора, энергонадзора и санэпиднадзора, сертификаты на комплект

[A2] павильона и строительные материалы, заключить и зарегистрировать договор купли-продажи.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 02.11.2017 в передаче кассационной жалобы предпринимателя для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 16.09.2016.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.03.2018, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2018 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.12.2018, в удовлетворении заявления предпринимателя отказано.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 09.04.2019 в передаче кассационной жалобы предпринимателя для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

Предприниматель 03.03.2021 вновь обратился в Арбитражный суд Ямало- Ненецкого автономного округа с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.09.2016.

В обоснование своих требований предприниматель ссылался, что неопределенность решения суда по настоящему делу в отсутствие прав на земельный участок противоречит существованию помещения павильона № 21 как объекта собственности.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15.03.2021, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2021 и постановлением

[A3] Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.08.2021, заявление возвращено предпринимателю.

Не согласившись с принятыми по делу определением от 15.03.2021 и постановлениями от 06.05.2021 и 12.08.2021, предприниматель обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации.

Изучив изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая обжалуемые предпринимателем судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций руководствуясь положениями статей 311, 312 АПК РФ, разъяснениями, изложенными в пунктах 3, 4, 5, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», исходили из несоблюдения предпринимателем требований, предъявляемых АПК РФ к форме и содержанию заявления, в том числе истечения трехмесячного срока для обращения с настоящим заявлением в суд, предусмотренного частью 1 статьи 312 АПК РФ.

Поддерживая выводы судов, суд округа указал, что обстоятельств, способных повлиять на выводы суда при принятии судебного акта, представленные заявителем документы не содержат.

Учитывая, что исследование и оценка доказательств, в том числе на предмет их допустимости, производится судом при рассмотрении дела по существу, а заявлений о фальсификации доказательств в рамках дела

№ А81-3120/2016 от предпринимателя не поступало, суд округа отклонил довод заявителя жалобы о том, что мотивировочная часть определения Верховного

[A4] Суда Российской Федерации от 09.04.2019 по настоящему делу основана на ложных доводах администрации.

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм права, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации В.В. Попов