Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Янтарь» (далее – должник) ФИО1 на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25.10.2019 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2019 по делу № А81-3842/2012 о несостоятельности (банкротстве) должника,

у с т а н о в и л:

конкурсный управляющий должником ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании недействительными решения собрания кредиторов должника от 11.07.2019 по дополнительному вопросу повестки дня об обязании ее обратиться в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника в новой редакции в срок не позднее 10 дней со дня проведения собрания кредиторов должника, а также решения по второму вопросу повестки дня о неутверждении Предложения конкурсного управляющего о порядке предоставления отступного.

Конкурсный управляющий также обратилась с заявлением о разрешении разногласий между ней и конкурсными кредиторами и утверждении Предложения о порядке погашения требований кредиторов должника путем предоставления отступного и приложения к указанному Предложению.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24.07.2019 рассмотрение указанных заявлений объединено в одно производство для совместно рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25.10.2019, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2019, в удовлетворении заявлений конкурсного управляющего отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий просит отменить определение и постановление судов первой и апелляционной инстанций, приняв новый судебный акт.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отказывая в удовлетворении требований конкурсного управляющего, суды первой и апелляционной инстанций, руководствовались статьями 12, 15 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из того, что решения собрания кредиторов, состоявшегося 11.07.2019, приняты в пределах его компетенции и не нарушают права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Суды пришли к выводу об отсутствии злоупотребления правом в действиях налогового органа (с учетом величины цены отсечения на последних торгах), а также отметили недоказанность согласования принятия имущества должника в качестве отступного всеми кредиторами и недопустимость понуждения кредиторов к принятию отступного в судебном порядке.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.В. Разумов