ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС21-12583

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М. В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газхолдмаш» на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07.10.2020 по делу № А81-3866/2020, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.04.2021 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газхолодмаш» (далее – общество) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее – инспекция, налоговый орган) о признании незаконными решений от 23.12.2019 об отказе в возврате излишне взысканного налога на прибыль в сумме 2 000 646 руб., 784 587 руб. пеней, 200 065 руб. штрафа, бездействия, выразившегося в неосуществлении возврата, обязании возвратить незаконно взысканные средства с начислением процентов,

установила:

решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07.10.2020, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.04.2021, заявленные требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить принятые судебные акты, указывая на нарушение судами норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29.10.2018 по делу № А81-5461/2018 признано недействительным решение инспекции от 27.11.2017 № 11ЮЛ в части доначисления налога на прибыль в результате исключения из состава затрат расходов на приобретение топлива печного, а также в части соответствующих сумм пеней и штрафов.

Общество обратилось в инспекцию с заявлением от 25.11.2019 о возврате излишне уплаченного налога (штрафа, пени) в размере 2 985 298 руб., уплате процентов на сумму излишне взысканных налогов, штрафов, пеней.

Решениями от 23.12.2019 №№ 8047-8054 обществу отказано в возврате истребуемых сумм налога, пеней, штрафов, поскольку по состоянию на 23.12.2019 переплата по налогу отсутствовала.

Выражая несогласие с отказом инспекции в возврате налога на прибыли, полагая, что налоговый орган не выполнил резолютивную часть судебного акта по делу № А81-5461/2018, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив материалы дела и представленные сторонами доказательства, в том числе материалы выездной проверки за 2013-2015 годы, рассмотренные в рамках судебного дела № А81-5461/2018, пояснения налогового органа, проанализировав судебные акты по делу № А81-5461/2018, суды признали, что в рамках данного дела арбитражный суд пришел к выводу о неправомерном исключении инспекцией из состава затрат, уменьшающих налог на прибыль общества, расходов на приобретение печного топлива по договорам, оформленным с обществом с ограниченной ответственностью «Балтика-Траст».

Между тем судами по делу № А81-5461/2018 не определялись конкретные суммы налога на прибыль, пени и штрафа, начисленные заявителю налоговым органом по данному эпизоду.

Суды, установив, что на доначисление налога на прибыль за 2014-2015 годы повлияли только расходы по необоснованно списанному дизельному топливу на производственные нужды, инспекция из состава затрат, уменьшающих доходы, не исключала расходы на приобретение печного топлива по договорам, оформленным с обществом с ограниченной ответственностью «Балтика-Траст», отметили, что начисления по спорному эпизоду в решении налогового органа отсутствуют.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суды пришли к выводу о законности и обоснованности решений инспекции об отказе в возврате излишне взысканных налогов, штрафов и пеней, в связи с чем отказали в удовлетворении требований.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Доводы общества связаны с оценкой доказательств по делу, установленных судами и положенных в основу оспариваемых судебных актов, они не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального или процессуального права.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Газхолдмаш» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М. В. Пронина