Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу некоммерческой организации «Фонд жилищного строительства Ямало-Ненецкого автономного округа» (истец) на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14.02.2020 по делу № А81-4752/2019, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.11.2020 по тому же делу по иску некоммерческой организации «Фонд жилищного строительства Ямало-Ненецкого автономного округа» к акционерному обществу «Салехардэнерго»
о взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости оплаченных коммунальных услуг, обязании открыть лицевые счета нанимателям жилых помещений, произвести перерасчет стоимости коммунальных ресурсов, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа,

установил:

решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14.02.2020, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.11.2020, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты, полагает, что при рассмотрении дела суды нарушили нормы материального права, возражая против выводов судов об обстоятельствах взаимоотношений сторон, иск удовлетворить.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались статьями 50, 426, 539, 544, 548, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075, постановлением Правительства Российской Федерации от 05.12.2014 № 1318 «О регулировании отношений по найму жилых помещений жилищного фонда социального использования», и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о недоказанности истцом обладания специальным статусом, с которым действующее жилищное законодательство связывает предоставление юридическим лицам, в собственности которых находятся нежилые помещения, права на расчет за коммунальные ресурсы по тарифам для категории «население».

Ссылки истца на нормы гражданского законодательства, регулирующие заключение смешанного договора, а также нормы жилищного законодательства, охраняющего права социально незащищенных категорий населения, не опровергают вывод суда об отсутствии у истца права на обращение в суд в интересах третьих лиц. Доводы заявителя об исключительно жилищном характере использования спорных помещения опровергаются заключением истцом договора с ответчиком о приобретении коммунальных ресурсов по тарифу для «прочих потребителей» в отсутствие ссылок истца на принуждение его со стороны ответчика на заключение договоров на этих условиях. Таким образом, доводы жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать некоммерческой организации «Фонд жилищного строительства Ямало-Ненецкого автономного округа» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост