ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС19-1001(2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2022, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.04.2022 по делу № А81-5233/2016 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Наш дом» (далее – должник) арбитражный управляющий ФИО1 обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о взыскании с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее – общество)
как с заявителя по делу о банкротстве должника вознаграждения конкурсного управляющего в размере 542 573 руб.

Определением суда первой инстанции от 20.10.2021 заявление удовлетворено в части взыскания с общества вознаграждения конкурсного управляющего ФИО1 в размере 507 573 руб., в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 27.01.2022, оставленным без изменения постановлением суда округа от 22.04.2022, указанные судебные акты в части взыскания с общества вознаграждения конкурсного управляющего ФИО1 в размере 507 573 руб. отменены, в отмененной части принят новый судебный акт о взыскании с общества вознаграждения конкурсного управляющего ФИО1 в размере 158 573 руб.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный управляющий ФИО1, ссылаясь
на существенные нарушения судами норм права, просит отменить принятые
по обособленному спору судебные акты судов апелляционной инстанции и округа, оставив в силе определение суда первой инстанции.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции оценил представленные
по делу доказательства и, руководствуясь статьей 59 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве», пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», исходил из того, что общество выразило отказ
от финансирования процедуры банкротства, в связи с чем ФИО1 вправе рассчитывать на получение вознаграждения конкурсного управляющего за счет общества только в размере 158 573 руб.

С данными выводами судов впоследствии согласился суд округа.

Доводы жалобы были предметом рассмотрения судов,
не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся
к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит
в полномочия суда при кассационном производстве. Процессуальных нарушений, которые могли служить безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев