ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС21-5857

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром Новоуренгойский газохимический комплекс» (Ямало-Ненецкий автономный округ, заявитель) на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.02.2021 по делу № А81-6114/2018 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа

по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройнефтегаз Альянс» (Москва, далее – общество «СНГ Альянс») к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром Новоуренгойский газохимический комплекс» (далее - общество «Газпром НГХК») о взыскании 1 317 983 943 рублей 25 копеек задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда от 13.12.2007 № 552/04 на капитальное строительство объектов Новоуренгойского газохимического комплекса (далее – первоначальное исковое заявление, первоначальные требования),

по встречному исковому заявлению общества «Газпром НГХК» к обществу «СНГ Альянс» о взыскании убытков в размере стоимости некачественно выполненных работ, стоимости неотработанных материалов (отсечных и регулирующих клапанов в количестве 53 штук), стоимости невозвращённой документации, а также неосновательного обогащения (с учетом заявления об изменении размера заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (далее - встречный иск, встречные требования),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма Тюменнефтегазстройпроект» (Москва, далее – общество «ТНГСП»),

установил:

при новом рассмотрении решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14.03.2020 в удовлетворении первоначальных требований отказано, встречный иск удовлетворен частично. С общества «СНГ Альянс» в пользу общества «Газпром НГХК» взыскано 204 690 376 рублей 77 копеек убытков. В части взыскания неосновательного обогащения в размере 315 562 080 рублей встречные исковые требования оставлены без рассмотрения. В удовлетворении остальной части встречного иска отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2020 решение суда первой инстанции изменено. В удовлетворении первоначальных требований отказано. В удовлетворении встречного иска о взыскании убытков отказано. Исковые требования по встречному иску о взыскании неосновательного обогащения оставлены без рассмотрения.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.02.2021 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с указанным постановлением суда кассационной инстанции, просит его отменить, ссылаясь на его незаконность.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено.

Отменяя принятые по делу судебные акты нижестоящих судов и направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, суд округа исходил из того, что судами не выполнены указания суда кассационной инстанции, изложенные в постановлении от 16.12.2019, не исследованы все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения спора, в том числе, не дана надлежащая оценка заключению эксперта от 31.01.2019 с учетом недостатков, ранее выявленных кассационным судом, а также не дана оценка доводам подрядчика о согласовании заказчиком выполнения спорных работ.

Изложенные заявителем доводы не свидетельствуют о неправильном применении судом округа норм права.

Суд округа действовал в рамках своих полномочий, предоставленных ему статьями 286 - 288 Кодекса, не устанавливал новых обстоятельств и не переоценивал доказательства, исследованные нижестоящими судами.

При новом рассмотрении дела заявитель не лишен возможности изложить свои доводы и представить соответствующие доказательства.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Газпром Новоуренгойский газохимический комплекс» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н.Золотова