ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС21-94

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью
«ЭкоНефто-М» (лица, не участвовавшего в деле, далее – ООО «ЭкоНефто-М») на определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2020, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.10.2020 по делу № А81-7391/2018 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Транс-Снаб» (далее –
ООО «Транс-Снаб») обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТехЦентр» (далее – ООО «ТехЦентр») о признании недействительным договора субаренды транспортных средств и специальной техники без экипажа от 01.01.2016 (далее – договор субаренды) с момента его подписания.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Нефтяная компания «Конданефть», Чубик Юрий Павлович, Мельникова
Инна Анатольевна, Ходаковский Василий Федорович.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа
от 20.02.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда
от 28.05.2019 решение суда первой инстанции отменено, по делу принят новый судебный акт об удовлетворении иска.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 02.08.2019 постановление от 28.05.2019 отменено, решение от 20.02.2019 оставлено без изменения.

Не участвовавшее в деле ООО «ЭкоНефто-М» обратилось в апелляционный суд с апелляционной жалобой в порядке статьи
42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи жалобы.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.10.2020, производство по апелляционной жалобе
ООО «ЭкоНефто-М» прекращено.

Не согласившись с определением от 14.09.2020 и постановлением от 29.10.2020, ООО «ЭкоНефто-М» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения судами норм процессуального права.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Прекращая производство по апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции, указав, что обжалуемое заявителем решение не содержит суждений и выводов непосредственно о правах и обязанностях ООО «ЭкоНефто-М», стороной спорной сделки заявитель не является, вопрос о праве собственности на арендованное имущество в предмет исследования по делу не входил, руководствуясь статьями 45, 150, 257 АПК РФ, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», пришел к выводу, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта.

Кроме того, установив, что ООО «ЭкоНефто-М» было осведомлено о наличии принятых по настоящему делу судебных актов ранее 01.07.2020, суд отметил отсутствие оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Суд округа согласился с выводами апелляционного суда, не выявив нарушений норм процессуального права.

Доводы жалобы подлежат отклонению. Наличие заинтересованности в исходе дела само по себе не подтверждает нарушение принятым решением прав и законных интересов заявителя.

Ссылка на незаконное получение иным лицом дохода от использования принадлежащей ООО «ЭкоНефто-М» техники была предметом рассмотрения суда округа и признана неосновательной. Заявитель не лишен возможности реализовать свое право на судебную защиту путем предъявления самостоятельных требований.

С учетом изложенного оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «ЭкоНефто-М» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов