ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС21-19055

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика – акционерного общества «Ямалтрансстрой» (г. Лабытнанги) на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04.12.2020 по делу № А81-8331/2020, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.07.2021 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТрансРейлКомпани» обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском о взыскании с акционерного общества «Ямалтрансстрой» 1 746 000 рублей штрафа за сверхнормативный простой вагонов, начисленного на основании договора об организации выполнения транспортно-экспедиционных услуг
от 04.12.2017 № 09/СЕВ/ТРК-17.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа
от 04.12.2020 иск удовлетворен.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда
от 11.03.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением
от 01.07.2021 указанные судебные акты оставил без изменения.

Акционерное общество «Ямалтрансстрой» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признав доказанным факт нарушения по вине ответчика (заказчика) установленного договором нормативного срока нахождения вагонов на станциях погрузки/выгрузки, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, 401, 421, 431, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об обоснованности иска.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, о ненадлежащем извещении ответчика о факте прибытия железнодорожных вагонов на станцию назначения, наличии вины истца (кредитора) в сверхнормативном простое вагонов, неправомерном начислении штрафа за простой вагонов свыше 8 суток от нормативного времени приводились при рассмотрении дела, были предметом рассмотрения судов и мотивированно отклонены. Эти доводы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, не установлено.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать акционерному обществу «Ямалтрансстрой» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина