Гражданский кодекс часть 1

на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.01.2021, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.07.2021 по делу № А81-8885/2018 о банкротстве акционерного общества "Севергазавтоматика" (далее ? должник),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Торум" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов от 11.11.2020 по второму вопросу об утверждении порядка продажи имущества должника в редакции уполномоченного органа, а именно: пункта 6.5 величина снижения начальной продажи имущества – 5% от начальной цены продажи имущества посредством публичного предложения, пункта 6.7 цена продажи имущества (цена отсечения) – 65% от начальной цены продажи имущества.

Определением суда первой инстанции от 18.01.2021, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе общество "Торум" указало на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 АПК РФ основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Исследовав и оценив представленные материалы, суды признали, что не представлено доказательств допущенных при проведении торгов нарушений, которые препятствовали участию в торгах максимального круга потенциальных покупателей, либо наличия иных лиц, готовых приобрести имущество должника по более высокой цене по сравнению с ценой, предложенной победителем, учитывая, что в результате торгов недвижимое имущество должника реализовано по цене, существенно превышающей его начальную продажную стоимость. При этом суды отметили, что сформированный в целях оценки рыночной стоимости имущества для его реализации отчет составлен в соответствии с требованиями, предусмотренными Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и стандартами оценочной деятельности; подлежит применению при установлении начальной продажной цены имущества должника; допустимых и достаточных доказательств его недостоверности и занижения стоимости цены реализации имущества должника для целей начальной продажной цены, а также того, что указанный в отчёте размер начальной продажной цены может затруднить доступ к торгам потенциальных участников и воспрепятствовать отчуждению имущества по максимально высокой цене, не представлено.

Исходя из изложенного и руководствуясь положениями пунктов 1-4 статьи 12, статьями 15, 110, 111, 139 Закона о банкротстве, суды констатировали, что не представлено соответствующих допустимых и относимых доказательств реализации имущества должника на торгах по заниженной цене, в связи с чем признали, что оспариваемые пункты Положения не нарушают прав и законных интересов кредиторов и должника.

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов, заявителем не представлено.

Доводы кассационной жалобы выводы суда не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов