ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС21-28592

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эталон-М» (далее – общество, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27.04.2021 по делу № А81-9187/2020, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.11.2021 по тому же делу

по заявлению общества к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Ямало-Ненецкому автономному округу
(далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 26.06.2020 № 7ЮЛ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

установила:

решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27.04.2021, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.11.2021, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, указывая, что выводы судов сделаны без учета всех фактических обстоятельств дела и при неверной оценке представленных доказательств.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, инспекцией была проведена выездная налоговая проверка общества по всем налогам и сборам за период с 01.01.2015 по 31.12.2017 и страховым взносам за период с 01.01.2017 по 31.12.2017, в ходе которой установлено, что общество применяет две системы налогообложения: общую систему налогообложения (оптовая торговля с оптового склада) и систему в виде уплаты единого налога на вмененный доход (далее – ЕНВД) (розничная торговля через торговые точки). Оспариваемым решением обществу доначислены налог на прибыль в размере 2 493 132 рублей, НДС в размере 5 509 535 рублей, начислены соответствующие суммы пени и штрафа.

Не согласившись с названным решением, общество обратилось в суд с настоящим требованием.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды, руководствуясь положениями Налогового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», пришли к выводу о законности принятого решения налогового органа.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что в нарушение положений пункта 7 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации раздельный учет по осуществляемым обществом видам деятельности, при которых применяются различные налоговые режимы, налогоплательщик не вел. Данные учета налогоплательщика не позволяют разграничить его имущество, обязательства и хозяйственные операции по видам деятельности (оптовая и розничная торговля).

В отсутствие надлежащего учета расходы общества определены путем пропорционального соотношения долям доходов в общем объеме доходов, полученных при применении указанных специальных налоговых режимов. Доводам общества, касающимся вычетов по налогу на добавленную стоимость, судами также дана оценка, несогласие с которой не свидетельствует о существенных нарушениях судами норм права.

Действительный размер налоговых обязательств налогоплательщика проверен судами и признан обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам спора и представленным доказательствам.

Доводы, изложенные налогоплательщиком в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Такие доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права и, по сути, сводятся к переоценке фактических обстоятельств, установленных при рассмотрении настоящего дела, следовательно, не могут быть признаны основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Эталон-М» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Т.В. Завьялова