ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС21-20308

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу Федеральной антимонопольной службы на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04.02.2021, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.07.2021 по делу № А81-9651/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Харампурнефтегаз» к Федеральной антимонопольной службе о признании незаконным и отмене постановления от 03.11.2020 № 02/04/14.24-30/2020 о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 14.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04.02.2021, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2021, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено в связи с признанием правонарушения малозначительным.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.07.2021 указанные судебные акты оставлены без изменения.

Антимонопольный орган просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов оснований для удовлетворения жалобы не установлено.

Как следует из судебных актов, антимонопольным органом установлен факт нарушения стороной договора, заключенного не на организованных торгах, установленных порядка и (или) сроков предоставления информации об указанном договоре.

Оценив представленные доказательства и установив, что информация о внесении изменений в договор представлена с незначительной задержкой, руководствуясь Положением о предоставлении информации о заключенных сторонами не на организованных торгах договорах, обязательства по которым предусматривают переход права собственности на товар, допущенный к организованным торгам, а также о ведении реестра таких договоров и предоставлении информации из указанного реестра, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2013 № 623, суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 6 статьи 14.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако установили основания для признания правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности.

Доводы жалобы антимонопольного органа были предметом исследования судов и получили исчерпывающую правовую оценку применительно к принципам назначения административного наказания и отсутствию доказательств, свидетельствующих, что неисполнение спорной обязанности посягает на установленный законом порядок управления и (или) влечет наступление общественно опасных последствий, обусловленных невозможностью осуществления государственного контроля, в том числе, за соблюдением антимонопольного законодательства.

При указанных обстоятельствах выводы судов не противоречат разъяснениям пункта 47 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3(2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019, и не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

А.Г. Першутов