Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,
изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «ТНС энерго Ярославль» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Ярославской области от 26.06.2017, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.11.2017, постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.06.2018 по делу № А82-10002/2013 по иску публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (далее – компания, сетевая компания) о взыскании с общества 3 403 037 руб. 59 коп. задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии, оказанных по договору от 09.12.2011 № 7-40 в мае 2013 года (с учетом уточнения заявленных требований),

установила:

к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество «Тутаевский моторный завод», общество с ограниченной ответственностью «Новое энергетическое партнерство», публичное акционерное общество «Ростовский оптико-механический завод», акционерное общество «Угличское межрайонное производственное ремонтно-эксплуатационное объединение мелиорации и водного хозяйства», федеральное государственное унитарное предприятие «Экспериментальный машиностроительный завод», общество с ограниченной ответственностью «Родина», общество с ограниченной ответственностью «Транс-Фили», Исправительная колония № 12 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ярославской области, публичное акционерное общество «Автодизель», муниципальное унитарное предприятие городского округа город Рыбинск «Водоканал», филиал федерального государственного унитарного предприятия «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» - «Ярославский областной радиотелевизионный передающий центр».

Решением суда первой инстанции от 26.06.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.11.2017 и постановлением суда округа от 04.06.2018, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе общество просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего спора суды руководствовались положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основами ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109, Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, Основными положениями функционирования розничных рынков, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, условиями договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 09.12.2011 № 7-40, учитывали обстоятельства, установленные по другим арбитражным делам, оценили представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ и установили нарушение ответчиком обязательства по оплате услуг и проверили размер предъявленной задолженности.

Суд округа, проверив законность принятых судебных актов, не установил нарушений норм материального и процессуального права.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, исследованы судебными инстанциями и мотивированно отклонены.

Указанные доводы заявителя сводятся к несогласию с установленными судами первой и апелляционной инстанций обстоятельствами дела, оценкой представленных доказательств. Переоценка доказательств законодательством к компетенции судебной коллегии не отнесена.

Изложенные в настоящей жалобе возражения не свидетельствуют о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или о допущенной судебной ошибке.

При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать публичному акционерному обществу «ТНС энерго Ярославль» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации Г.Г. Кирейкова