Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу Департамента охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области (г. Ярославль) на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.06.2021 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.10.2021 по делу № А82-10242/2020,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Козское» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании незаконным решения Департамента охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области (далее – Департамент), содержащегося в сообщении от 20.05.2020 № 25-03874/20, об отказе в заключении охотхозяйственного соглашения; об обязании Департамента восстановить нарушенные права и законные интересы Общества путем повторного рассмотрения его заявки от 06.03.2020 и заключения охотхозяйственного соглашения в порядке и на условиях, предусмотренных частью 4 статьи 71 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 209-ФЗ) и Примерной формой охотхозяйственного соглашения, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 31.03.2010 № 93.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное бюджетное учреждение Ярославской области «Центр охраны окружающей среды».

Арбитражный суд Ярославской области решением от 15.10.2020 отказал в удовлетворении требований Общества.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 10.06.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.10.2021, признал незаконным оспариваемый отказ в заключении охотхозяйственного соглашения и обязал Департамент заключить с Обществом охотхозяйственное соглашение на условиях, предусмотренных статьей 27 Закона № 209-ФЗ, с учетом особенностей действующего правового режима территории государственного заказника «Козский».

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Департамент, ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить постановления апелляционного и окружного судов и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Департамента на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Удовлетворяя требования Общества, суд апелляционной инстанции исследовал и оценил по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствовался статьями 198, 200, 201 АПК РФ, статьями 27, 71, 72 Закона № 209-ФЗ, Федеральным законом от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире», Положением о государственном заказнике «Козский», утвержденным постановлением Администрации Ярославской области от 15.12.2003 № 247 (далее - Положение о государственном заказнике «Козский»), и исходил из следующего: спорные охотничьи угодья расположены в границах особо охраняемой природной территории регионального значения государственного заказника «Козский»; Положение о государственной заказнике «Козский» не содержит запрета на осуществление на территории заказника деятельности в сфере охотничьего хозяйства, допускает осуществление любительской и спортивной охоты; поскольку у Общества имеется долгосрочная лицензия на пользование объектами животного мира в отношении указанных охотничьих ресурсов, выданная Департаментом до вступления в действие Закона № 209-ФЗ, Общество в силу части 3 статьи 71 Закона № 209-ФЗ имеет право на заключение охотхозяйственного соглашения без проведения аукциона с учетом особенностей действующего правового режима территории государственного заказника «Козский».

Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать Департаменту охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.Л. Грачева