ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 301-ЭС21-16034

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Надежность тяжелых машин» на решение Арбитражного суда Ярославской области от 18.11.2020, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.01.2021 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.05.2021 по делу № А82-10896/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Надежность тяжелых машин» (далее - общество, заявитель) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (далее - антимонопольный орган, управление) о признании незаконным заключения от 15.05.2020 № 06-07/09р-20,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - публичного акционерного общества «ОДК-Сатурн»,

установил:

решением Арбитражного суда Ярославской области от 18.11.2020, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 29.01.2021 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.05.2021, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение судами норм права, просит отменить судебные акты, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, 18.02.2020 ПАО «ОДК-Сатурн» на официальном сайте разместило извещение № 32008892260 об осуществлении закупки по запросу котировок в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства на право заключения договора на выполнение работ по изготовлению запасных частей к молоту модели М-2147.

Согласно протоколу от 10.03.2020 № 761/009-0381 в период срока приема заявок организатору поступила одна заявка на участие в открытом запросе котировок - общества и по результатам рассмотрения закупочной комиссией принято решение о заключении договора с единственным участником закупки.

16.03.2020 заказчик направил обществу проект договора, а 19.03.2020 общество направило заказчику протокол разногласий и указало, что в случае изготовления запасных частей потребуются дорогостоящие заготовки, технико-коммерческое предложение подавалось с предоплатой, просило пересмотреть условия оплаты по договору.

Согласно протоколу от 09.04.2020 № 761/009-0543 закупочная комиссия заказчика приняла решение о признании общества уклонившимся от подписания договора, мотивировав тем, что участник закупки предъявил встречные требования по условиям договора, не подлежащего изменению.

Кроме того, заказчик направил в антимонопольный орган заявление о включении общества в реестр недобросовестных поставщиков.

По результатам рассмотрения заявления управлением 15.05.2020 принято решение о включении сведений в отношении общества в реестр.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.11.2012 № 1211, пришли к выводу о том, что заключение управления соответствует положениям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя, с чем согласился суд округа.

Судебные инстанции исходили из доказанности уклонения общества от подписания контракта, указав, что участвуя в закупке, общество приняло на себя обязательства в случае принятия заказчиком решения о заключении с ними договора, как с единственным участником конкурентной закупки, подписать со своей стороны договор в соответствии с требованиями документации о закупке и условиями заявки. Между тем, дальнейшие действия общества по направлению заказчику протокола разногласий и предложений об изменении цены не соответствуют действующему законодательству, документации о закупке, нарушают принципы равноправия участников закупки и конкуренции.

Оснований не согласиться с выводами судов не имеется, суды исходили из оценки совокупности представленных доказательств и установленных фактических обстоятельств.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, направлены на переоценку установленных обстоятельств, в связи с чем не могут служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Надежность тяжелых машин» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.К. Антонова