ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 301-ЭС16-942(2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «ТГК-2» (г. Ярославль; далее – компания)

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 08.08.2019, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.10.2019 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.09.2020

по делу № А82-12211/2011 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Тверские коммунальные системы» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО1 (бывшего руководителя должника) и компании (единственный акционер) к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 5 152 681 652,77 руб.

Определением суда от 08.08.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.10.2019, требования удовлетворены частично: компания привлечена к субсидиарной ответственности в размере 1 924 212 554,32 руб.; в удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением суда округа от 09.09.2020 определение суда от 08.08.2019 и постановление апелляционного суда от 24.10.2019 по делу № отменены в части, касающейся размера субсидиарной ответственности компании. Обособленный спор в отмененной части направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ярославской области. В остальной части определение суда от 08.08.2019 и постановление апелляционного суда от 24.10.2019 оставлены без изменения.

В кассационной жалобе компания просила судебные акты отменить в части удовлетворения требований, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались пунктом 4 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из доказанности совокупности условий, необходимых для привлечения компании к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, в том числе – банкротства должника вследствие действий контролировавшего его лица – компании.

При установленных судами фактических обстоятельствах дела доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных ими нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене или изменению обжалованных судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья С.В. Самуйлов