ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 301-ЭС22-5380

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу государственного предприятия Ярославской области «Южный водоканал» (истец) на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.09.2021 по делу № А82-12409/2020 Арбитражного суда Ярославской области и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.02.2022 по тому же делу по иску государственного предприятия Ярославской области «Южный водоканал» к публичному акционерному обществу «Ростовский оптико-механический завод» о взыскании платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, неустойки (с учетом уточнения иска), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Котельная промплощадки», Правительства Ярославской области, публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания единой энергетической системы»,

установил:

решением Арбитражного суда Ярославской области от 17.05.2021 иск удовлетворен.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 09.09.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.02.2022, отменено решение, в иске отказано.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит постановления судов апелляционной и кассационной инстанций отменить, полагая их незаконными и необоснованными, оставить решение без изменений.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, с которым согласился суд кассационной инстанции, руководствовался статьями 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о недостоверности результатов анализа проб сточных вод ответчика (абонента), так как в контрольный колодец, из которого истец (организация водопроводно-канализационного хозяйства) отобрала эти пробы, подмешивались сточные воды третьих лиц.

Заложенная в доводах жалобы о недоказанности ответчиком иного состава сточных, ревизия данной судами нижестоящих инстанций в пределах своей компетенции оценки обстоятельств спора, связанных с местом отбора проб, указанный вывод не опровергает, не подтверждает существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

С государственного предприятия Ярославской области «Южный водоканал» подлежит взысканию государственная пошлина, отсрочка уплаты которой была предоставлена определением от 15.03.2022.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать государственному предприятию Ярославской области «Южный водоканал» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Взыскать с государственного предприятия Ярославской области «Южный водоканал» в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу кассационной жалобы в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.

Поручить Арбитражному суду Ярославской области выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост