Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «Славнефть– Ярославнефтеоргсинтез» (ранее – открытое акционерное общество «Славнефть–Ярославнефтеоргсинтез») на решение Арбитражного суда Ярославской области от 25.12.2018 по делу № А82-12640/2018, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.03.2019 и постановление Арбитражного суда Волго–Вятского округа от 18.07.2019 по указанному делу

по заявлению открытого акционерного общества «Славнефть– Ярославнефтеоргсинтез» к государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ярославле (далее – пенсионный фонд), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ярославской области (далее – инспекция) о взыскании процентов,

установил:

открытое акционерное общество «Славнефть–Ярославнефтеоргсинтез» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с пенсионного фонда 839 982 рублей 28 копеек процентов, начисленных

на сумму неправомерно взысканных страховых взносов, пеней и штрафа за период с 29.03.2017 по 19.07.2018 (требование уточнено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 25.12.2018, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 21.03.2019 и постановлением Арбитражного суда Волго–Вятского округа от 18.07.2019, заявление удовлетворено частично: на пенсионный фонд возложена обязанность вынести решение о выплате обществу 690 396,40 рубля процентов на излишне взысканные страховые взносы и направить его в инспекцию для исполнения.

В кассационной жалобе, направленной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить принятые по делу судебные акты в связи с неправильным применением норм материального права в части уменьшения суммы взысканных процентов.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 27 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Федеральный закон № 212-ФЗ), Федерального закона от 03.07.2016 № 243-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование», Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование», учел правовые позиции, изложенные в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 № 173-О и от 27.12.2005 № 503-О, и исходил из того, что суммы излишне взысканных пенсионным фондом страховых взносов, пеней и штрафа подлежали возвращению обществу с начисленными на них процентами. Установив, что обязанность по выплате процентов, которая была предусмотрена статьей 27 Федерального закона № 212-ФЗ, в настоящее время установлена в статье 79 Налогового кодекса Российской Федерации, суд исчислил размер процентов в соответствии с пунктом 5 статьи 79 названного Кодекса.

Суды апелляционной и кассационной инстанций согласились с данными выводами, признав актуальным избранный судом первой инстанции способ расчета процентов, начисленных на суммы излишне взысканных страховых

взносов, пеней и штрафа за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 01.01.2017.

Иное толкование обществом норм законодательства, регулирующего спорные правоотношения, применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела, изложенное в жалобе, не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не приведено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин
Российской Федерации