Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) Чернова Михаила Викторовича на решение Арбитражного суда Ярославской области от 25.09.2021, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.03.2022 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.07.2022 по делу № А82-12926/2020

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Техносистема» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области к ООО «Компьютер- XXI век», Тараканову Юрию Евгеньевичу, Чернову Михаилу Викторовичу, Бабурину Михаилу Александровичу, Ермакову Родиону Маратовичу, Черновой Оксане Михайловне, ООО «ПФК-Трейдинг», Левитскому Василию Николаевичу, акционерному обществу (далее – АО) «Ярколорит» о привлечении ответчиков к субсидиарной ответственности по денежным обязательствам АО «ГлобалТрейд» и солидарном взыскании 1 692 670 рублей 44 копеек.

В свою очередь, Дьяков Владимир Ильич обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, к Тараканову Ю.Е., Чернову М.В., Ермакову Р.М., Бабурину М.А., ООО «Компьютер-XXI век» о привлечении ответчиков к субсидиарной ответственности по денежным обязательствам АО «ГлобалТрейд» и солидарном взыскании 7 977 049 рублей 15 копеек.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Дьяков В.И., АО «ГлобалТрейд».

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 25.09.2021, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 17.03.2022 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.07.2022, требования ООО «Техносистема» удовлетворены к Тараканову Ю.Е., Чернову М.В. и АО «Ярколорит»: с ответчиков солидарно взыскано 1 692 670 рублей 44 копейки; в удовлетворении требований Дьякова В.И. отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты в части удовлетворения требования, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что является акционером АО «ГлобалТрейд» с 10.08.2018, в то время как взыскание задолженности по иску ООО «Техносистема» было произведено решением суда первой инстанции от 26.07.2018, то есть по обстоятельствам, имевших место до того, как Чернов М.В. стал владельцем АО «ГлобалТрейд».

В рамках рассмотрения настоящего спора суд не установил, в результате каких именно действий Чернова М.В. стало невозможно погашение задолженности АО «Глобал Трейд» перед ООО «Техносистема». Также суд не установил факт объективного банкротства должника.

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 АПК РФ, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

Как следует из обжалуемых актов, на основании заявления ООО «Техносистема» возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) АО «ГлобалТрейд».

Заявление ООО «Техносистема» основано на вступившем в законную силу решении Арбитражного суда Ярославской области от 26.07.2018 по делу № А82-11223/2018, которым с АО «ГлобалТрейд» взыскана предварительная оплата за товар в размере 1 613 878 рублей 44 копеек (выдан исполнительный лист 07.12.2018), а также на основании материалов исполнительного производства, оконченного 08.11.2019 в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Определением от 23.06.2020 суд первой инстанции прекратил производство по делу о банкротстве, в связи с отсутствием у должника средств в размере,

достаточном для возмещения судебных расходов на проведение процедур, в том числе на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Полагая, что невозможность погашения АО «ГлобалТрейд» задолженности вызвана недобросовестными действиями контролирующих должника лиц, ООО «Техносистема» обратилось в арбитражный суд с соответствующим требованием.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 15, 53, 53.1, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 61.10-61.12, 61.14 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», суды удовлетворили требование в оспариваемой части, признав, что невозможность удовлетворения требований ООО «Техносистема» была обусловлена недобросовестным поведением ответчиков.

Судебными инстанциями установлено, что Тараканов Ю.Е. и Чернов М.В. относятся к контролирующим должника лицам. Так, Тараканов Ю.Е. является директором АО «ГлобалТрейд» (с августа 2018 года), а Чернов М.В. его единственным акционером (с августа 2018 года) и директором АО «Ярколорит» (ранее – АО «Веста»).

АО «Веста» в лице директора Чернова М.В. и ООО «Лакокрасочные материалы» в лице генерального директора Чернова М.В. 10.09.2018 заключен договор по системе толлинга № 10092108; также 17.09.2018 между АО «Веста» в лице директора Чернова М.В., и ООО «Ярославский лак» в лице Тараканова Ю.Е. заключен договор по системе толлинга № 17092018.

При этом ранее указанные договоры были заключены с АО «ГлобалТрейд», и должник получал по ним доход.

АО «Веста» 06.12.2018 переименовано в АО «Ярколорит».

В письмах от 26.09.2018 и от 07.12.2018 АО «Ярколорит» указало контрагентам, что с производителем лакокрасочной продукции по системе толлинга на заводах ООО «Лакокрасочные материалы» и ООО «Ярославский лак» выступает АО «Ярколорит; все эксклюзивные права на продажу продукции, произведенной на указанных предприятиях, принадлежат упомянутому лицу.

Оценив вышеназванную последовательность действий контролирующих должника лиц, суды пришли к обоснованному выводу о том, что Тараканов Ю.Е. и Чернов М.В. совершили действия, направленные на перевод всей хозяйственной деятельности (за исключением долговых обязательств) с АО «ГлобалТрейд» на АО «Ярколорит» (до переименования АО «Веста»), что привело к утрате платежеспособности должника и, соответственно, невозможности погашения кредиторской задолженности перед ООО «Техносистема».

Чернов М.В., будучи директором АО «Ярколорит», ООО «Лакокрасочные материалы», а также единственным акционером АО «ГлобалТрейд», и Тараканов Ю.Е., будучи директором АО «ГлобалТрейд» и ООО «Ярославский лак», достоверно знали о наличии обязательств должника перед истцом, но совершили последовательные умышленные действия, что привело к фактическому

прекращению деятельности АО «ГлобалТрейд» и невозможности исполнения обязательств.

Кроме того, в ходе исполнительного производства, а также в процессе рассмотрения дела о банкротстве АО «ГлобалТрейд», было установлено отсутствие у должника какого-либо имущества для погашения требований кредитора.

Суды обоснованно заключили, что невозможность удовлетворения требований ООО «Техносистема» была обусловлена исключительно недобросовестным поведением ответчиков.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы Чернова Михаила Викторовича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.С.Чучунова