ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 301-ЭС21-5151

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Юр-Сервис» (далее – общество «Инвест-Юр-Сервис») на определение Второго арбитражного апелляционного суда от 08.10.2020 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.02.2021 по делу Арбитражного суда Ярославской области № А82-14855/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «Желстройреконструкция» (далее – общество «Желстройреконструкция») к обществу «Инвест-Юр-Сервис» о взыскании задолженности и пени,

установил:

решением суда первой инстанции от 01.04.2019 иск удовлетворен, с общества «Инвест-Юр-Сервис» в пользу общества «Желстройреконструкция» взыскано 559 685 руб. 60 коп. задолженности и 12 679 руб. пени, распределены судебные расходы.

Общество с ограниченной ответственностью «Юмистрой» (далее – общество «Юмистрой»), не являющееся лицом, участвующим в деле, обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции.

Определением суда апелляционной инстанции от 08.10.2020 апелляционная жалоба на основании пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) возвращена обществу «Юмистрой».

Постановлением суда округа от 18.02.2021 определение суда апелляционной инстанции от 08.10.2020 по результатам рассмотрения кассационной жалобы общества «Инвест-Юр-Сервис» оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Возвращая кассационную жалобу общества «Юмистрой», суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, руководствовался статьями 42, 264 АПК РФ и исходил из того, что указанное общество не является участвующим в деле лицом, решение суда первой инстанции не содержит выводов о его правах и обязанностях, участником договора, из которого возник спор, общество не является, для него договор прав и обязанностей не порождает, заинтересованность в исходе дела сама по себе не свидетельствует о наличии права на обжалование судебного акта.

Возможность обжалования определения о возвращении апелляционной жалобы, поданной одним лицом, иными участвующими в деле лицами не предусмотрена ни АПК РФ, ни другими законами и не соответствует принципу диспозитивности, присущему судопроизводству в арбитражных судах. Как сформулировано в пункте 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2004 № 15-П, диспозитивность применительно к производству в арбитражном суде означает, что арбитражные процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорных материальных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

Доводы кассационной жалобы в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Инвест-Юр-Сервис» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Р.А. Хатыпова