Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Анод-НН» (далее – АО «Анод-НН») на решение Арбитражного суда Ярославской области от 06.11.2020, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.02.2021, постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.06.2021 по делу № А82-1501/2020,

установил:

АО «Анод-НН» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к публичному акционерному обществу «Славнефть- Ярославнефтеоргсинтез» (далее – ПАО «СлавнефтьЯНОС»), акционерному обществу «Гидромашсервис» и обществу с ограниченной ответственностью «Компрессия Инжиниринг» о признании закупки № ЗП910073 центробежных насосных агрегатов для установок КМ-2, ГФУ и РСС, а также заключенных договоров поставки от 28.02.2020 № 18Д00287/20 и 18Д00306/20 недействительными и о применении последствий недействительности сделок (с учетом уточнения).

[A2] Решением Арбитражного суда Ярославской области от 06.11.2020, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 19.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.06.2021, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, АО «Анод-НН» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения судами норм процессуального права.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, приняв во внимание обстоятельства дела № А82-11267/2020, установив, что требование в части поставки насосных агрегатов, оборудованных торцевыми уплотнителями конкретного производителя, не противоречит пункту 3.2.5 процедуры закупочной деятельности, не выявив каких-либо нарушений ПАО «Славнефть-ЯНОС» тендерной документации при проведении закупки, повлекших нарушение прав и законных интересов истца, руководствуясь статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для признания спорных торгов и заключенных по их результатам сделок недействительными.

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судебных инстанций и обоснованно отклонены. Данные доводы не подтверждают наличия существенных нарушений норм права, влекущих пересмотр судебных актов в порядке кассационного производства.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья

[A3] определил:

в передаче кассационной жалобы акционерного общества «Анод-НН» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации В.В. Попов