ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 301-ЭС22-844

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Ярославской области (далее – инспекция, налоговый орган)
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 04.01.2021 по делу
№ А82-16008/2020, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.06.2021 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 16.11.2021 по тому же делу

по заявлению акционерного общества «Турборус» (далее – общество, налогоплательщик) о признании недействительным решения инспекции
от 17.06.2020 № 972 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль организаций в размере 9 239 472 рублей, соответствующих сумм пени и штрафа,

установил:

решением Арбитражного суда Ярославской области от 04.01.2021, оставленным без изменения постановлениями Второго арбитражного апелляционного суда от 09.06.2021 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.11.2021, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе инспекция ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов в связи с существенным нарушением судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, в ходе камеральной проверки первой уточненной декларации по налогу на прибыль налоговый орган выявил, что налогоплательщик неправомерно исключил из состава внереализационных доходов сумму аванса, полученную налогоплательщиком от контрагента. В повторной уточненной налоговой декларации налогоплательщик увеличил доходы и дополнительно заявил расходы по сделке с контрагентом. Налоговый орган принял оспариваемое решение о доначислении налогоплательщику налога на прибыль, пеней и штрафа.

Вышестоящим налоговым органом выводы инспекции подтверждены.

Не согласившись с выводами налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями 78, 81, 88, 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс), суды пришли к выводу о несоответствии оспариваемого ненормативного акта требованиям пункта 9.1 статьи 88 Налогового кодекса.

Так, судами установлено, что камеральная налоговая проверка ранее поданной уточненной налоговой декларации (корректировка № 1) по состоянию на 30.12.2019 не была окончена; одновременно с 30.12.2019 началась камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации (корректировка № 2); в уточненной налоговой декларации (корректировка № 2) общество заявило расходы, ранее не отраженные ни в первичной, ни в уточненной налоговой декларации (корректировка № 1); камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации (корректировка № 2) закончилась 30.03.2020, однако ее результаты не учтены в решении инспекции от 17.06.2020 № 972.

Приведенные в жалобе доводы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые получили надлежащую правовую оценку судов и мотивированно отклонены, не опровергают, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, фактически направлены на переоценку выводов судов и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Д.В. Тютин