ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 301-ЭС21-27272

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Финам Менеджмент» (далее - общество) на решение Арбитражного суда Ярославской области от 27.04.2021, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.07.2021 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.10.2021 по делу
№ А82-16015/2020 по иску акционерного общества «Ярославльводоканал» (далее - водоканал) к обществу о взыскании 245 руб. 87 коп. задолженности по договору водоснабжения и водоотведения от 18.07.2017 № 6686,

установил:

решением Арбитражного суда Ярославской области от 27.04.2021 иск удовлетворён.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда
от 09.07.2021 решение суда первой инстанции отменено в части взыскания
196 руб. 69 коп. задолженности по оплате услуг по приему в централизованную систему водоотведения (далее - ЦСВ) сточных вод, содержащих загрязняющие вещества, концентрация которых превышает установленные нормативы состава сточных вод, производство по делу в данной части прекращено ввиду отказа водоканала от иска в указанной части. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.10.2021 решение от 27.04.2021 и постановление от 09.07.2021 в обжалуемой части оставлены без изменения.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты, принять по делу новое решение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Неисполнение обществом (абонентом), в собственности которого находятся нежилые помещения в многоквартирном доме, требования водоканала (организации водопроводно-канализационного хозяйства) об оплате 49 руб. 18 коп. долга за прием в ЦСВ сточных вод, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и 196 руб.
69 коп. долга за прием в ЦСВ сточных вод, содержащих загрязняющие вещества, концентрация которых превышает установленные нормативы сточных вод, явилось основанием обращения с иском в суд.

При разрешении спора суды руководствовались положениями статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации
от 21.06.2013 № 525, Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации
от 29.07.2013 № 644.

Оценив с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в материалы дела доказательства, суды установили факт предоставления водоканалом услуг по приёму в ЦСВ сточных вод, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения. При этом суды исходили из соответствия ответчика критериям для применения упрощенного порядка определения платы за негативное воздействие на ЦСВ.

Суды признали верным расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, произведенный водоканалом в соответствии с порядком, предусмотренным пунктом 123 (4) Правил № 644 без проведения контроля состава и свойств сточных вод.

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций, мотивированно отклонив возражения общества, в том числе о недоказанности факта негативного воздействия на ЦСВ в отсутствие осуществления отбора проб.

Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на нормах законодательства о водоотведении, не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального права. Иных нарушений, повлиявших на исход дела, судами не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Финам Менеджмент» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Г.Г. Кирейкова