Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Научно- производственное предприятие «Котельно-промышленная компания» (правопреемник истца, далее – компания) на определение Арбитражного суда Ярославской области от 29.11.2018 по делу № А82-16180/2016, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.02.2019 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.04.2019 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Переславская энергетическая компания» к муниципальному унитарному предприятию «Спектр» о взыскании задолженности по договору теплоснабжения и пеней (с учетом уточнения иска), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального унитарного казенного предприятия «ЕИРЦ», межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области,

установил:

решением Арбитражного суда Ярославской области от 20.02.2017 иск удовлетворен.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 29.11.2018, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 08.02.2019 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.04.2019, компании отказано в удовлетворении заявления об обращении взыскания на имущественное право должника, право получения денежных средств по договору с АО «Ярославский областной

единый информационный расчетный центр» для исполнения требований, содержащихся в сводном исполнительном производстве.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение, постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, принятые по заявлению об обращении взыскания на имущественное право должника, полагая существенно нарушенными нормы материального и процессуального права.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не имеется.

Отказывая в удовлетворении заявления об обращении взыскания на имущественное право должника, суды руководствовались статьями 154, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и исходили из установленных фактов обращения взыскания на имущественные права должника в рамках сводного исполнительного производства.

Поскольку обжалуемые судебные акты не препятствуют уже произведенному обращению взыскания на имущественные права должника в рамках сводного исполнительного производства, эти акты не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, что исключает их пересмотр в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать акционерному обществу «Щекинское жилищно-коммунальное хозяйство» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации О.Ю. Шилохвост