ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 301-ЭС21-25383

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу гражданки ФИО1 (кредитор, с. Брянцево, Ярославская область) на решение Арбитражного суда Ярославской области от 12.03.2021, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.07.2021 и постановление Арбитражного суда
Волго-Вятского округа от 29.10.2021 по делу № А82-1647/2021 о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО2 (должник),

установила:

определением Арбитражного суда Ярославской области от 12.03.2021, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 20.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.10.2021, заявление ФИО2 о признании его банкротом удовлетворено.

В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене судебных актов, ссылаясь на попадание действий должника под уголовно-процессуальную квалификацию и отсутствие у него признаков неплатежеспособности, неправомерное взыскание госпошлины по апелляционной жалобе.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Суды установили, что должник в силу статей 213.4, 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» отвечает признакам неплатежеспособности (банкротства), поэтому удовлетворили его заявление.

Расследование в отношении должника уголовного дела не препятствует ведению процедур банкротства, в которых исследуются обстоятельства образования долгов, принимаются меры для их погашения и применяются последствия действий должника.

Из содержания судебных актов апелляционного и окружного судов не следует, что заявителем поднимался вопрос о наличии льготы по госпошлине, поэтому связанный с ним довод жалобы не обсуждается.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова