ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 301-ЭС21-28956 (2)

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего муниципальным унитарным предприятием Рыбинского муниципального района Ярославской области «Коммунальные системы» (далее – должник) ФИО1
на постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.02.2022
по делу № А82-17265/2016 Арбитражного суда Ярославской области
о несостоятельности (банкротстве) должника,

у с т а н о в и л :

конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением, в котором просил обязать Администрацию Рыбинского муниципального района Ярославской области (далее – Администрация) принять в муниципальную собственность объекты водоснабжения и водоотведения, а также взыскать с Администрации в пользу должника компенсацию.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 04.05.2021 заявление управляющего удовлетворено частично, из конкурсной массы исключены объекты водоснабжения и водоотведения, на Администрацию возложена обязанность принять эти объекты в муниципальную собственность,
с Администрации в пользу должника взысканы 48 097 885 рублей 54 копейки;
в остальной части заявление оставлено без удовлетворения.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 02.11.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 17.02.2022 отменил акты судов первой и апелляционной инстанций и направил обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ярославской области.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит отменить постановление окружного суда и оставить в силе акты судов первой и апелляционной инстанций.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отменяя определение и постановление судов первой и апелляционной инстанций, суд округа указал на необходимость оценки всех доводов, заявленных участниками спора, и установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для его правильного разрешения.

Оспариваемое ФИО1 постановление вынесено в пределах предоставленных окружному суду полномочий.

Конкурсный управляющий не лишен возможности изложить свои доводы
со ссылками на нормы права и имеющиеся в деле доказательства в суде первой инстанции при новом рассмотрении обособленного спора.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов