ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 301-ЭС21-19629

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца – общества с ограниченной ответственностью «Спецторг Плюс» на решение Арбитражного суда Ярославской области от 26.03.2021 по делу № А82-17377/2020, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.05.2021 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.08.2021 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Спецторг Плюс» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском о взыскании с открытого акционерного общества «Российские железные дороги»
в порядке регресса 34 500 рублей убытков, причиненных сверхнормативным простоем грузовых вагонов.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 26.03.2021 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда
от 18.05.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 26.08.2021 указанные судебные акты оставил без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью «Спецторг Плюс» обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что условия договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования не содержат сроков уборки вагонов-цистерн с пути необщего пользования истца, руководствуясь
статьями 15, 309, 393, 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», суды пришли к выводу об отсутствии оснований для привлечения перевозчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков.

Довод заявителя об исчислении сроков уборки вагонов в соответствии с пунктом 3.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003
№ 26, подлежит отклонению, поскольку указанный срок устанавливается сторонами при заключении договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

Доводы кассационной жалобы, с учетом установленных фактических обстоятельств дела, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Спецторг Плюс» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина