Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дизельярсервис» (истец, потребитель) на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.07.2020 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.09.2020 по делу
№ А82-20411/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «Дизельярсервис» (далее - общество) к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (сетевая компания), публичному акционерному обществу «ТНС энерго Ярославль» (сбытовая компания) о признании незаконными действий по составлению акта о неучтенном потреблении, об обязании сбытовой компании исключить
1 356 888 руб. 94 коп. задолженности за сентябрь 2019 года, начисленной по акту от 27.09.2019,

установил:

решением Арбитражного суда Ярославской области от 05.03.2020 иск удовлетворен частично. Суд признал неустановленным безучетное потребление обществом электрической энергии, зафиксированное сетевой компанией в акте от 27.09.2019. В удовлетворении требований к сбытовой компании отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда
от 03.07.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.09.2020, решение суда первой инстанции отменено, исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить судебные акты, решение от 05.03.2020 оставить в силе.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в иске, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 539 - 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 и, исследовав и оценив в представленные в материалы дела доказательства порядке статьи 71 АПК РФ, в том числе акты проверки № 76/408214Ю от 25.06.2019,
№ 76/400890Ю от 27.09.2019, акт о неучтенном потреблении электроэнергии, пришёл к выводу о доказанности факта безучетного потребления обществом электрической энергии путём срыва пломбы сетевой организации. Суд также признал акт о неучтенном потреблении электроэнергии, подписанный представителем истца без замечаний, соответствующим требованиям законодательства.

Суд округа согласился с выводами апелляционного суда, мотивированно отклонив возражения общества.

Возражения заявителя об отсутствии безучетного потребления электроэнергии, неправомерном принятии в качестве доказательства актов о неучтенном потреблении электроэнергии и иные доводы, связанные с отсутствием оснований для взыскания с него задолженности, сводятся к опровержению установленных судами обстоятельств дела и переоценке исследованных доказательств, что законодательством к компетенции Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не отнесено.

Несогласие стороны с выводами судебных инстанций, основанное на ином толковании норм законодательства, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

С учетом изложенного оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Дизельярсервис» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Г.Г. Кирейкова