Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Ярославльводоканал» (истец) на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.01.2023 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.05.2023 по делу Арбитражного суда Ярославской области № А82-20449/2020 по иску акционерного общества «Ярославльводоканал» к акционерному обществу «Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района» о взыскании 660 004 руб. 96 коп. долга, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Ярославский областной единый информационно-расчетный центр»,

установил:

решением Арбитражного суда Ярославской области от 18.04.2022 с ответчика в пользу истца взыскано 586 742 руб. 45 коп. долга, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда
от 19.01.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.05.2023, решение суда отменено, с ответчика в пользу истца взыскано 589 225 руб. 44 коп. долга, в удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить судебные акты, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, выводы которого поддержал суд округа, руководствовался статьями 309, 310, 539, 544, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из обязанности ответчика, в управлении которого находятся МКД, оплатить холодную воду, израсходованную на содержание общедомового имущества, и сточные воды, отведенные при содержании общедомового имущества, определив объем сточных вод в отношении МКД, где отсутствовали ОДПУ холодной и (или) горячей воды, в соответствии с нормативом.

Изложенный в жалобе иной порядок расчета объема сточных вод рассматривался судом апелляционной инстанции и округа и мотивированно отклонен, ввиду чего повторное изложение тех же возражений не подтверждает существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать акционерному обществу «Ярославльводоканал» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост