Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рыбинская ремонтная база флота» (далее – общество, заявитель, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Ярославской области от 24.01.2019 по делу № А82-23143/2018, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.04.2019 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.08.2019 по тому же делу

по заявлению общества о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Ярославской области (далее – инспекция, налоговый орган) от 13.07.2018 № 09-27/02/103,

установила:

решением Арбитражного суда Ярославской области от 24.01.2019, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 17.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.08.2019, в удовлетворении требований общества отказано.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов в связи с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, оспариваемым решением налогового органа обществу начислен транспортный налог за 2017 год в связи с тем, что налогоплательщиком не учтены в качестве объектов налогообложения принадлежащие ему на праве собственности несамоходный стоечный плавучий кран «КПЛ-56» и судоремонтная плавмастерская «Плавмастерская 593». При этом установлено, что названные объекты были зарегистрированы в установленном порядке в качестве судов, имеющих валовую вместимость.

Не согласившись с решением налогового органа, общество обратилось в суд с настоящим заявлением, указав, что спорные плавсредства не являются транспортными средствами в целях исчисления транспортного налога.

Признавая решение налогового органа законным, суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями 357, 358, 359, 361 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 3, 15, 16, 19 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации (в редакции, действовавшей в проверяемый период), статьей 2 Закона Ярославской области от 05.11.2002 № 71-з «О транспортном налоге в Ярославской области», пришли к выводу о доказанности налоговым органом совокупности условий, свидетельствующих о том, что принадлежащие обществу водные транспортные средства подлежат классификации в целях

налогообложения как несамоходные транспортные средства, в отношении

которых определена валовая вместимость.

Приведенные обществом доводы основаны на неверном толковании норм права, сводятся к изложению обстоятельств дела, которые получили надлежащую правовую оценку судов и мотивированно отклонены, не опровергают, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Рыбинская ремонтная база флота» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации Т.В. Завьялова