Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ярославский завод лакокрасочных материалов» (Ярославская область, заявитель) на решение Арбитражного суда Ярославской области от 22.08.2020, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.12.2020 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.04.2021 по делу № А82-23800/2019 Арбитражного суда Ярославской области,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Брянская мостостроительная фирма «Автомост» (Брянская область, далее – истец, фирма) к обществу с ограниченной ответственностью «Ярославский завод лакокрасочных материалов» (далее – ответчик, завод)

о взыскании 926 000 рублей убытков, возникших вследствие поставки некачественного товара, и возмещении 31 150 рублей расходов на проведение исследования

(с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

установил:

решением Арбитражного суда Ярославской области от 22.08.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 21.12.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.04.2021, решение суда первой инстанции отменно в части взыскания 120 000 рублей убытков и 1 000 рублей расходов на проведение исследования, принят отказ истца от указанных требований, производство по делу в соответствующей части прекращено. Принят новый судебный акт, с завода в пользу фирмы взыскано 806 000 рублей убытков и 30 150 рублей расходов на исследование. Распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами, просил пересмотреть их в порядке кассационного производства, ссылаясь на их незаконность.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено.

Признавая обоснованными требования истца (покупатель) о взыскании с ответчика (поставщик) убытков и расходов на проведение экспертного исследования, суды, оценив доказательства, представленные в материалы дела, и руководствуясь положениями статей 15, 393, 469, 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из того, что поставленный товар не соответствовал требованиям по качеству; истец должен был переделать выполненные с использованием данного материала работы, для этого закупил новую краску у другого лица; размер убытков определен в размере стоимости приобретенного у ответчика товара.

Доводы заявителя о том, что истцом неправомерно заявлены требования о взыскании убытков, поскольку завод ранее предлагал заменить поставленный товар, были предметом рассмотрения нижестоящих судов, обоснованно отклонены, учитывая конкретные обстоятельства спора.

Поскольку неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели к принятию неправильного по существу решения, доводы жалобы не подтверждают, оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Кодекса, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Ярославский завод лакокрасочных материалов» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н.Золотова